חדד נ' אגד - תחבורה ציבורית בע"מ

פסק דין

1.המדובר בכתב תביעה על פיו התובע בתאריך 18.11.10 המתין בתחנה המרכזית חדרה לצורך נסיעה לעפולה, מקום בו הוא מתגורר.

ע"פ כתב התביעה, שעת ההגעה של האוטובוס היתה אמורה להיות בשעה 11:10 אך הוא הגיע רק בשעה 11:33 - באיחור של 23 דקות. בגין איחור זה תובע התובע את נזקיו בסכום של 2320 ₪.

2.הנתבעת בכתב הגנתה מאשרת את האיחור אך מציינת שאיחור זה הינו סביר בהתחשב בבעיות תנועה שעלולות להיות. מכל מקום כאשר אוטובוס יוצא מתל אבי לכיוון קריית שמונה, בשעה המצוינת, האפשרות כי ההגעה תהיה לא במועד המצויין אלא באיחור הינה אפשרות סבירה ולעיתים בלתי נמנעת.

3.התובע בדיון שהתקיים בבית משפט מאשר כי מדובר באיחור של 22 דקות ובכך הפרה הנתבעת התחייבות מפורשת להגיע בזמן לתחנת חדרה. לטענת התובע נגרם לו נזק ובכלל זה עגמת נפש.

4.הנתבעת, בבימ"ש, מציינת שמדובר באוטובוס שיצא מת"א במועד אך התעכב בדרך מסיבות שאינן תלויות כלל בנתבעת.

אציין מיד שאכן ייתכן שהתנהלות האוטובוס ביום האירוע היתה ארוכה מן המקובל אך אין הדבר מעיד על רשלנות. כאשר הובהר שהאוטובוס יצא מת"א בשעה יעודה לא ניתן להבטיח שיגיע בשעה היעודה לכל תחנה במסלול נסיעתו בדיוק באותה שעה בכל יום. קיימים נתונים דינמים שלא ניתן לצפותם ולהיערך להם מבעוד מועד.

במקרה זה המדובר באיחור של 22 דקות כאשר מדובר בקו ארוך מת"א עד קריית שמונה כאשר נסיעת האוטובוס בקו זה עוברת דרך רמת גן ופתח תקווה.

סבור אני שהתובע לא הוכיח כל רשלנות של הנתבעת כאשר בכל מקרה אין מדובר באיחור משמעותי. איחור של 22 דקות בלבד הינו איחור סביר בנסיבות העניין.

אשר על כן, דין התביעה להידחות.

מאחר והיה איחור כלשהו, אני נמנע מחיוב התובע בהוצאות.

העתק פסק הדין יישלח לצדדים.

ניתן היום, כ"ב תמוז תשע"א, 24 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: